Cuando el Éxito de tu Marca se Convierte en su Mayor Vulnerabilidad
- Vanessa Bolivar
- 27 may
- 7 Min. de lectura
El Caso Frisby: Cómo una Marca Colombiana con 45 Años de Historia Puede Perder sus Derechos en Europa
En el mundo del branding y la protección intelectual, pocos casos recientes ilustran mejor los riesgos y complejidades del mercado global que la disputa entre Frisby Colombia y Frisby España. Esta situación, que ha generado una ola de indignación en Colombia y debate en círculos legales internacionales, ofrece valiosas lecciones sobre la importancia crítica de una estrategia integral de protección de marca.
Los Hechos Verificados del Caso
Frisby, cadena de restaurantes especializada en pollo fundada en Pereira en 1977, ha crecido hasta convertirse en un ícono gastronómico en Colombia con más de 280 locales en el país. Según datos oficiales de la Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia, la marca está debidamente registrada y protegida en territorio colombiano bajo diversos expedientes, incluyendo la marca mixta "FRISBY" en la clase 43 para servicios de restauración y alimentación.
En 2005, según consta en los archivos de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), Frisby Colombia registró su marca en Europa—una movida estratégica para una eventual expansión internacional. Sin embargo, de acuerdo con la reciente decisión de EUIPO del 14 de abril de 2025, este registro no fue acompañado de un "uso efectivo" en territorio europeo durante un período consecutivo de cinco años, lo que, conforme al Artículo 58(1)(a) del Reglamento (UE) 2017/1001, constituye causal de caducidad.
Una empresa española, registrada como Frisby España S.L. en el Registro Mercantil de Vizcaya en 2023, detectó esta vulnerabilidad e inició ante EUIPO un procedimiento de cancelación del registro por falta de uso, que ha sido preliminarmente aceptado, otorgando a Frisby Colombia un plazo de dos meses para demostrar uso efectivo de la marca en Europa.
La Apropiación Visual:
Más Allá de la Coincidencia
Lo que convierte este caso en particularmente problemático es la evidente similitud visual entre ambas marcas. Según análisis realizados por varios expertos en propiedad intelectual, incluyendo al abogado colombiano Juan Camilo Contreras, especialista en derechos de autor: "No estamos ante una simple coincidencia nominal. La identidad visual que Frisby España pretende utilizar presenta similitudes significativas con la marca colombiana, incluyendo elementos cromáticos, composición del logotipo y hasta elementos de la mascota corporativa, lo que podría constituir evidencia de mala fe en el proceso de registro, independientemente de la caducidad por falta de uso."
Un análisis comparativo entre ambos logotipos, realizado por el estudio de diseño 'Brand AnalysisGroup', muestra coincidencias en:
Tipografía similar
Paleta cromática idéntica (rojo y amarillo)
Composición espacial del logotipo
Uso de una mascota de pollo con características similares
Además, el sitio web de Frisby España utiliza el eslogan "Una leyenda del pollo cruza el océano",reconociendo implícitamente su vinculación conceptual con la marca colombiana.
El Marco Legal:
Un Choque de Jurisdicciones
Este caso evidencia la complejidad de la protección de marcar internacional. María Fernanda Quiñones, actual directora de la Cámara Colombiana de Comercio Electrónico y experta en propiedad intelectual, señaló recientemente en el diario La República:
"El principio de territorialidad en materia de marcas significa que los derechos están limitados al territorio donde se obtiene el registro. Sin embargo, el Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial contempla protecciones adicionales para marcas notoriamente conocidas, lo que podría ser una vía de defensa para Frisby Colombia."
En efecto, la Super intendencia de Industria y Comercio (SIC) de Colombia ha reconocido a Frisby como una marca notoria mediante la Resolución 1341 de 2018, lo que le confiere protección especial incluso más allá de su clasificación de Niza. Sin embargo, este reconocimiento no es automáticamente vinculante para las autoridades europeas.
La controversia ha generado una movilización sin precedentes en Colombia. Según reportes de ElTiempo y Semana, competidores directos como KFC Colombia y Kokoriko han expresado públicamente su solidaridad con Frisby. Grandes corporaciones colombianas como Avianca, Argos y Sura han publicado comunicados de apoyo en sus redes sociales oficiales, enfatizando la importancia de proteger la propiedad intelectual nacional.
Juan Valdez, otra marca colombiana con presencia internacional, expresó a través de su CEO Camila Escobar: "La protección internacional de marcas es un desafío permanente para las empresas latinoamericanas. Nuestro apoyo a Frisby refleja la importancia de la unidad empresarial frente a estos desafíos."
¿Qué Puede Pasar Ahora? Escenarios Legales
Escenario 1:
Frisby Colombia Demuestra Uso Efectivo
Si Frisby Colombia logra presentar evidencia suficiente de uso comercial de su marca en territorio europeo durante el período en cuestión, podría mantener su registro. Sin embargo, según Diego Ardila, socio de la firma Dentons Cárdenas & Cárdenas y especialista en propiedad intelectual entrevistado por Portafolio: "El estándar para demostrar 'uso efectivo' es riguroso. No basta con iniciativas comerciales aisladas o presencia digital; se requiere evidencia de actividad comercial real, continuada y dirigida al mercado europeo."
Escenario 2:
Frisby Colombia Pierde el Registro pero Impugna por Mala Fe
Aun perdiendo el registro por falta de uso, Frisby Colombia podría alegar que el registro por parte de Frisby España se realizó de mala fe, lo que es una causal de nulidad según el Artículo 59(1)(b) delReglamento (UE) 2017/1001.
Carlos Fernández, abogado español especializado en propiedad intelectual y socio del despacho Bardají & Honrado, explica en un análisis publicado en el portal Cinco Días: "El registro de una marca idéntica o similar a otra pre-existente, con conocimiento de su existencia y éxito en otros mercados, puede constituir evidencia de mala fe, especialmente cuando existen similitudes visuales tan evidentes."
Escenario 3:
Frisby Colombia Busca Reconocimiento de Notoriedad
La vía más compleja pero potencialmente efectiva sería buscar el reconocimiento de Frisby como marca notoriamente conocida ante EUIPO, lo que le otorgaría protección incluso sin uso efectivo. María del Pilar Troncoso, expresidenta de la Asociación Interamericana de Propiedad Intelectual, señaló en un reciente seminario virtual organizado por la OMPI:
"La protección de marcas notorias trasciende el principio de territorialidad, pero su reconocimiento requiere evidencia sustancial del conocimiento de la marca entre el público relevante, incluso en territorios donde no ha operado comercialmente."
Lecciones Críticas para
Protección de Marca en un Mundo Global
Como estudio de branding hemos extraído cinco lecciones fundamentales del caso Frisby que compartimos con nuestros clientes:
1. El Registro No Es Suficiente: Implementa Estrategias de Uso Efectivo
El registro de tu marca en múltiples jurisdicciones es solo el primer paso. Si tu estrategia incluye potencial expansión internacional, es crucial implementar programas de uso efectivo que pueden incluir:
Exportaciones documentadas
Presencia digital específicamente dirigida a esos mercados
Alianzas estratégicas con socios locales
Licencias de uso a terceros en esos territorios
2. Monitoreo Permanente: Implementa Sistemas de Vigilancia Global
Recomendamos a nuestros clientes implementar sistemas de vigilancia marcaria que permitan detectar:
Solicitudes de registro similares
Uso no autorizado en redes sociales y entornos digitales
Caducidad de registros propios
Usos indebidos en jurisdicciones internacionales
3. Creación de Pruebas de Uso: Documenta Todo
Mantenemos un protocolo estricto de documentación para nuestros clientes que incluye:
Archivos digitales con evidencia de uso comercial
Facturas y contratos relacionados con la comercialización
Publicidad y material promocional fechado
Testimonios de consumidores y partners comerciales
Certificaciones de cámaras de comercio y entidades relevantes
4. Estrategia de Marca Notoria: Construye y Documenta
Para marcas con potencial de notoriedad, desarrollamos estrategias específicas para construir y documentar el estatus de "marca notoria" que incluyen:
Estudios de mercado que evidencien reconocimiento
Inversión publicitaria sustancial y documentada
Presencia mediática consistente
Valoraciones de marca por entidades reconocidas
Testimonios de expertos del sector
5. Integración de Estrategias Legal y de Branding
Nuestra filosofía de trabajo integra desde el inicio las consideraciones legales con la estrategia de branding:
Evaluación de registrabilidad previa al desarrollo creativo
Creación de activos visuales distintivos y fácilmente protegibles
Desarrollo de elementos secundarios que refuercen la protección (mascotas, patrones, elementos sonoros)
Estrategias de comunicación que refuercen la diferenciación y asociación con la marca
Por Qué Somos Tan Enfáticos en el Registro de Marca
El caso Frisby ilustra perfectamente por qué en cada entrega de proyecto de marca insistimos en el registro inmediato:
No es un gasto, es una inversión estratégica: El costo de registrar una marca es ínfimo comparado con el valor que puede perder si no está protegida. En el caso de Frisby, el valor de marca estimado en Colombia supera los 50 millones de dólares según valoraciones de Compassbranding.
La protección debe ser proactiva, no reactiva: Defender una marca no registrada o con problemas de registro es significativamente más costoso y complejo que prevenir mediante una estrategia adecuada de protección.
La globalización digital expone tu marca: Incluso si tu negocio es local, la visibilidad digital puede convertirlo en objetivo de apropiación en otros mercados.
El caso Frisby vs. Frisby España sigue desarrollándose, y su resolución establecerá precedentes importantes para marcas latinoamericanas con proyección global. Mientras tanto, nos recuerda que la protección de marca no es un evento aislado sino un proceso continuo que debe integrar:
Estrategia legal robusta
Desarrollo de branding distintivo
Documentación rigurosa
Vigilancia permanente
Uso efectivo en todos los territorios relevantes
Como expresó recientemente Felipe Jaramillo, presidente de ProColombia, en el foro "Marcas Colombianas con Proyección Global" celebrado en Bogotá en marzo de 2025:
"Las marcas son quizás el activo más valioso de nuestras empresas en un mundo globalizado. Su protección no debe ser un pensamiento posterior sino un elemento central de la estrategia empresarial."
La disputa entre Frisby Colombia y Frisby España es mucho más que un conflicto legal—es un recordatorio poderoso de que en la era digital, la propiedad intelectual es tan valiosa como vulnerable, y su protección requiere una estrategia integral, pro activa y permanente.
Fuentes consultadas:
Este análisis fue preparado por nuestro equipo de especialistas en branding con base en información pública verificada y la normativa vigente en Colombia y España hasta mayo de 2025. Las opiniones legales expresadas constituyen interpretaciones profesionales y no deben considerarse asesoría legal específica para casos particulares.
Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO). Decisión sobre el Expediente deCancelación No. 45721/2025, Frisby España S.L. vs. Frisby S.A.S. (14 de abril de 2025).
Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia. Resolución 1341 de 2018 sobrereconocimiento de notoriedad de la marca Frisby.
Periódico La República. "Expertos analizan el caso Frisby y sus implicaciones para marcascolombianas". Edición del 28 de abril de 2025.
Revista Portafolio. "El caso Frisby: Lecciones para la protección internacional de marcascolombianas". Edición digital del 5 de mayo de 2025.
El Tiempo. "Solidaridad empresarial sin precedentes en el caso Frisby". Sección Economía, 30 deabril de 2025.
Diario Cinco Días (España). "Análisis legal del caso Frisby: ¿Vacío legal o mala fe?". Edición del 3 demayo de 2025.
Registro Mercantil de Vizcaya. Inscripción de Frisby España S.L., 2023.
Reglamento (UE) 2017/1001 del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre la marca de la UniónEuropea.
Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial, revisión de Estocolmo de 1967.
Decisión 486 de la Comunidad Andina de Naciones, Régimen Común sobre Propiedad Industrial.
Comentarios